Setelah berbulan-bulan mendapatkan liputan yang sangat sedikit, teori kebocoran laboratorium tentang asal-usul COVID-19 – yang menyatakan bahwa virus muncul dari pengaturan penelitian – sekarang menjadi sumber obrolan tanpa akhir. Vanity Fair memiliki fitur investigasi baru 12.000 kata tentang masalah ini, sementara op-ed lab-leak melanjutkan penyebaran eksponensial mereka di halaman The Washington Post, The Wall Street Journal, dan The New York Times.
Pandangan yang cermat terhadap semua cara pandemi mungkin dimulai penting untuk masa depan: Ini akan membantu kita mengetahui peraturan teraman, dan tujuan paling penting, untuk penelitian tentang patogen yang muncul. Tetapi serbuan liputan yang tiba-tiba tidak selalu membuat teori kebocoran laboratorium atau implikasinya lebih mudah dipahami. Banyak yang telah melakukan sebaliknya, pada kenyataannya, menjerat pembaca dalam pertengkaran semantik, poin samping, dan gangguan.
Untuk lebih fokus pada apa yang benar-benar penting, perhatikan jebakan ini:
Perangkap Tanpa Bukti
Akan membingungkan — hanya membingungkan — jika tidak ada yang bisa menyetujui kekuatan bukti untuk kecelakaan laboratorium. Tetapi pakar tertentu telah menyarankan bahwa kita masih sepenuhnya dalam kegelapan. Apakah benar-benar ada bukti, mereka bertanya, tentang sesuatu?
“Apa yang hilang dari semua pemeriksaan ulang dan pencarian jiwa ini adalah fakta mendasar,” tulis Michael Hiltzik di Los Angeles Times pekan lalu. “Tidak ada bukti – tidak sedikit pun – untuk klaim bahwa COVID-19 berasal dari laboratorium.” Ahli mikrobiologi Universitas Columbia Vincent Racaniello mengatakan hal yang sama di podcastnya, This Week in Virology: “Ini gila, karena tidak ada bukti kebocoran laboratorium; ada banyak bukti tentang asal usul alaminya.” Yang lain mengklaim sebaliknya. “Masih tidak ada bukti untuk mendukung teori bahwa virus muncul dari alam,” Marc Thiessen mengumumkan di The Washington Post, dan “menunjukkan tanda-tanda bahwa itu tidak muncul.”
Sikap ini tidak hanya membingungkan; itu tidak masuk akal: “Tidak adanya bukti” di sini sebenarnya bukan tidak adanya bukti. Meskipun komentator yang lebih berhati-hati telah menunjukkan kurangnya “bukti langsung” yang mendukung skenario asal-usul COVID, atau bukti “keras,” “kredibel,” atau “slam dunk”, berkas tebal dari tidak langsung, lunak, tembakan bank bukti memang ada di kedua sisi, dan patut dipertimbangkan dengan cermat.
Bahkan fakta tidak langsung memiliki nilai. Berapa banyak dari kita yang khawatir bahwa uji coba vaksin COVID-19 memberikan “tidak sedikit pun” bukti, hanya karena kesimpulan mereka – disimpulkan dari fakta bahwa lebih sedikit orang yang menerima suntikan menjadi sangat sakit – tidak langsung? Bukan untuk menjadi pedant hukum, tetapi bahkan “pistol merokok” sering dikatakan hilang dari perdebatan lab-bocor akan, jika diartikan secara harfiah, dianggap sebagai bukti tidak langsung.
Klaim yang agak kurang tendensius, juga selusin sepeser pun beberapa minggu terakhir ini, menyatakan bahwa tidak ada lagi, atau tidak ada yang baru, yang muncul tentang asal-usul COVID-19 sejak awal pandemi (sehingga setiap perubahan sikap baru-baru ini mungkin tidak berdasar) . “Buktinya tidak berubah sejak musim semi 2020,” tulis Adam Rogers di Wired. “Para ilmuwan tidak ingin mengabaikan teori ‘kebocoran lab’, meskipun tidak ada bukti baru,” demikian bunyi headline di The New York Times. Saya membuat poin ini sendiri di The Atlantic, mencatat bahwa “hipotesis kebocoran laboratorium semakin populer meskipun faktanya tetap sama.” Tapi ini salah, dan saya salah — hanya korban jebakan lainnya.
Bukti asal laboratorium, seperti bukti asal alami, mungkin tidak langsung, dan mungkin lemah di setiap spesifik. Tapi itu berkembang. Jurnalis sains Rowan Jacobsen menjabarkan garis waktu dalam artikel terbaru untuk Newsweek. Mei lalu, sekelompok randos internet yang tegas menemukan detail baru tentang tambang di Mojiang di mana para peneliti dari Wuhan telah menemukan kerabat terdekat dari virus corona SARS-CoV-2. Pada bulan Juni, mereka menunjukkan bahwa virus ini telah diamati dalam beberapa tahun terakhir; pada bulan Agustus, mereka menemukan bahwa lebih dari setengah lusin kerabat virus lainnya telah diambil sampelnya dari tambang yang sama (tetapi rincian mereka tidak pernah dipublikasikan); dan bulan lalu, mereka menunjukkan bahwa deskripsi lab Wuhan sebelumnya tentang apa yang terjadi di tambang itu menyesatkan. Kami juga melihat klaim baru, awal tahun ini, bahwa tiga pekerja di Institut Virologi Wuhan telah dirawat di rumah sakit karena penyakit pernapasan pada November 2019; kemudian, baru minggu lalu, Katherine Eban dari Vanity Fair menambahkan bahwa para pekerja ini sebenarnya telah menjalankan eksperimen pada sampel virus corona. Mungkinkah semua ini omong kosong? Tentu — tapi setidaknya, itu omong kosong yang baru saja dijatuhkan ke padang rumput.
Perlu diingat bahwa bukti tidak langsung untuk asal usul alam juga telah berkembang. Sebuah makalah yang diterbitkan minggu ini memberikan bukti bahwa mamalia liar hidup – dan inang virus potensial – dijual oleh ribuan orang di pasar basah Wuhan pada bulan-bulan menjelang pandemi.
Swab Test Jakarta yang nyaman